He had hardly had time to settle down whenhe sold the house and left the country.
老师，把……hardly....when..看成是固定搭配吗，与no sooner...than..同一样的意思吗，假如按字面剖析逻辑不是非常通，还有这类是什么搭配的，是起连词有哪些用途吗，有时阅读遇见如此的问题，连英语词典都没讲解，怎么样学，有时有的搭配连语法都不可以讲解得通，词典都没的如何去理解，都看成固定搭配吗？
在回答网友的问题之前，我写8个句子：
1. They hadleft the station when the train sTOPped.
2. They hadjust left the station when the train sTOPped.
3. They hadhardly left the station when the train sTOPped.
4. They hadscarcely left the station when the train sTOPped.
5. They hadno sooner left the station than the train sTOPped.
6. Hardly had they left the the station when the train sTOPped.
7. Scarcely had they left the the station when the train sTOPped.
8. No sooner had they left the the station than the train sTOPped.
下面，逐一剖析每一个句子，试图发现有什么规律：
这8个句子都是“主从复合句”，表明主句谓语动词left 和 从句谓语动词 sTOPped 的先后关系。这8个句子都强调了“离开”刚刚早于“停下”，两个动作之间的先后相差无几。
（1）英语是逻辑语言，逻辑语言是讲道理的语言。
（2）以上8句都正确，而且基本上表达了相同的语义。
（3）所有主句都用了“过去完成时”，所有从句都是用了“一般过去时”。这说明：主句谓语动词的动作早于从句的谓语动词的动作。所以说，“他们离开车站”早于“火车停下”。
（4）句1，是最普通的一种表达。说话人不带任何情绪色彩。只不过描述“大家离开”和“火车停下”的先后关系，但，句意并不强调两个动作先后之间相差的时间。
（5）句2，是在句1的基础上加上just，强调了“离开”刚刚早于“停下”，两个动作之间相差无几。
（6）句3，是在句1的基础上加了hardly，表面看，好像否定了“他们离开车站早于火车停下”这一事实。其实，hardly 没办法抗拒“时态”，“过去完成时态”了解表明它早于“一般过去时”，也就是说，逻辑决定了孰先孰后。
（7）句4，跟句3是一个种类。它也是在句1的基础上加了scarcely，表面看上去乎否定了“他们离开车站早于火车停下” 这一事实。其实，scarcely 没办法抗拒“时态”，“过去完成时态”了解表明早于“一般过去时”，也就是说，逻辑决定了孰先孰后。
（8）句5，跟前面4句不一样的是，它是一个含有比较意义的复合句。正是由于有了副词的比较级sooner，才有了than比较从句。也就是说，之所以用than，是由于主句有了sooner，主句需要“比较”（sooner），从句需要用than“照应”。同理，尽管主句中sooner被“无情否定”，但no sooner没办法抗拒“时态”，“过去完成时态”了解表明它早于“一般过去时”，也就是说，逻辑决定了孰先孰后。
（9）句6，句7，句8：是句3，句4，句5的变式。把否定副词提到句首，引起倒装，旨在变化表达方法，实质是一回事。
（10）在非正式英语中，还会见到如此的句子：
Scarcely hadthey left the station than the train sTOPped. =
They hadscarcely left the station than the train sTOPped.
这两个句子，跟前面剖析的句7和句4，相同。
